Une permanence qui n'est pas permanente !!!!

Votre équipe UST a été autant surprise que vous d'apprendre dans un mail de 12h37 que la permanence CE du jeudi 10 novembre ne sera pas assurée.

Certains salariés nous ont remonté leur mécontentement car ils étaient déjà sur le chemin pour s'y rendre. D'autres n'ont pas de messagerie électronique et ils n'ont donc eu l'information qu'une fois sur place.

Au-delà de cette fois-ci, vous avez été nombreux à nous signaler que la permanence était souvent annulée comparé à l'équipe précédente. Mais aussi que les horaires ne font que changer.

Nous ne pouvons qu'être d'accord avec ce constat et nous le déplorons autant que les salariés. Ce n'est pas la nouvelle séance proposée ce lundi dans l'urgence qui va changer les choses ...

L'équipe UST considère :

• cette permanence comme indispensable car elle constitue un lieu d'échanges incontournable avec les salariés et devraient être systématiquement maintenue,
• qu'à ce titre, elle devrait être organisée à horaires fixes pour favoriser l'organisation des salariés,
• Le confort des salariées doit être prioritaire par rapport au confort des personnes qui assurent les permanences.

Mais alors, pourquoi les permanences ne sont-elles pas systématiquement assurées ?

Cette situation est inexplicable et surtout inacceptable par les salariés.

Surtout lorsqu'on sait que 22 membres constituent l'équipe de votre CE et que certains d'entre eux ne travaillent qu'à quelques centaines de mètres du local...

Votre équipe UST vous donne quelques éléments de réponse :

L'équipe majoritaire a considéré que seuls les membres du bureau, "auto-proclamé" exécutif (3 personnes), étaient suffisamment intelligents et/ou suffisamment "de confiance" pour assurer les permanences. Mais du coup, il est en effet plus compliqué d'assurer toutes les instances à 3, alors qu'à 22, les salariés pourraient trouver systématiquement un interlocuteur à leur disposition.

L'équipe majoritaire semble avoir oublié cette obligation qu'à un CE vis-à-vis de tous les salariés. Elle semble également avoir oublié qu'à plusieurs il est plus facile d'assurer une mission.

Est-ce que cela ne serait pas volontaire pour que les autres membres n'existent plus auprès des salariés ?

Mais pourquoi alors d'autres personnes que le bureau assurent-elles aussi des permanences alors qu'elles n'en font pas partie ?

Tout simplement par qu'elles font partie du même syndicat !!!! Alors que dans l'équipe précédente, l'appartenance à un syndicat ne primait pas sur les salariés.

Malheureusement, aujourd'hui, nous sommes devant une discrimination syndicale !!!!

Le bureau exécutif fixe des règles de fonctionnement qu'il s'autorise de transgresser à sa guise !!!!

Quelles sont vos réactions face à ces informations ? N'hésitez pas à venir laisser un commentaire.

Comments

[GIPTEAU]

C'est une honte,il n'y a aucune excuse envers les salaries qui sont en droit d'avoir un interlocuteur pendant les permanences, ceux qui n'assument pas leur fonction comme il ce doit devrais rendre leur tablier.

il n'est pas logique et normal de faire appel a des personnes non élu pour remplir les fonctions alors que vous êtes 22 élus de différents syndicats.

Mr Gipteau Stève UST